美国武装部队现任和前任成员,您是否感到自己/正在保护美国人?

让我提出几点。
首先,从实际意义上说,保护美国并不是陆军的目的。 这是关于行使美国的意愿。 我做了我们当选的代表命令我们做的事情,我的指挥官告诉我们要做的事情,我们,人民,决定我们应该做什么。 美国拥有由平民控制的军队。 如果您不喜欢军方的工作,则可以更换足够的代表/议员/总统。 所以我觉得我所做的是继续美国。 顺便说一句,我为为国家服务而感到自豪。 🙂

我们使美国更安全了吗? 这更多的是事实,而不是意见,我认为只有回顾历史,我们才能正确回答。

最后,我对此事的个人看法。 作为“伊拉克自由行动”的资深人士,我们使美国更加安全吗? 一定不行。 我们发动了一场非法战争,没有达成全球共识就进入了世界,分裂了世界舆论,同时粉碎了美国的舆论,错误地处理了战后过渡,并为恐怖行动提供了借口,为恐怖分子提供了试验和招募基地。 伊拉克远未达到一个稳定的民主国家,我们的军事疲倦和战备状态使其他不稳定的国家变得更具侵略性(我在看着你,朝鲜!)。

军队为人民服务。 做出正确的选择,人。

我想我需要解决这个问题。 您提出这个问题的基本前提是基于这样一种信念,即军队已经到位以“保护美国人”并“使美国人更安全”。 从某种意义上讲,这就是我们所做的,但是实际上,根据宪法规定,我们不保护美国人。

什么??????

对,是真的。 我们不是美国警察局。 除非您谈论宪法,否则我们不会“保护和服务”。 武装部队中的任何一个人举起右手誓言时,就是“支持和捍卫宪法”。 让我为你重申美国武装部队军官的宣誓:

“我,< 姓名>,在< 服务部门>中被任命为< 职级>,我郑重宣誓,我将支持并捍卫美国宪法,抵御国内外的所有敌人,我将忠于秉承同样的信念和信念,我将自由地承担这项义务,而没有任何精神上的保留或逃避的目的,并且我将忠实地履行我即将担任的职务,因此请上帝帮助我。”

那么这是否意味着我们支持并捍卫了一张纸? 几乎不。 这意味着我们捍卫我们的国家,更重要的是,捍卫我们的生活方式。 这是一个重要的区别。 如果您觉得武装部队不过是美国警察局,那么您看到的政治家与军队打交道的某些事情似乎是错误的。

美军不在美国境内工作。 实际上,1878年的《波斯联邦宪法》禁止军方执行州法律。 该法案(及其修正案)明确授权其他联邦机构,例如国民警卫队和海岸警卫队,以这种身份使用时,可以执行某些联邦法律。 明确禁止美军进行此类执法活动。 这是由于成帧者担心新政府将变得过于强大并使其军事力量向自己的人民倾斜。 因此,就此而言,军方本身并未专门保护人民。 军队使之成为现实,这样您就可以在这个国家过上不受威胁自由的生活。 开国元勋使您自由。 军队让你自由。

因此,您需要从捍卫我们的生活方式的角度看待军队所做的一切。 波斯尼亚的维和角色会让您自由吗? 废除伊拉克的独裁者会让您自由吗? 遏制共产主义的传播会使您自由吗? 如果您可以说,任何未经制止的活动都可能对您的自由和生活方式造成危险,那么,根据宪法,您的军队提供的“兵力预测”是受宪法支持的,对于自由人民的安全和连续性是必要的。

确保您通过该镜头查看军事活动。 还应了解,您将不知道敌对部队构成的威胁的程度; 这些信息中有很多是机密的,因为它的发布也可能严重损害美国的安全。 最后,个别国会议员,参议员或总统甚至都不是凭空做出决定的。 他们的一举一动都将在行动后的报告中进行查看,审查和报告,这样,如果存在滥用行为,则可以将其发现并纠正。 这是否意味着它不会发生? 当然不是。 这是因为,尽管我们尽了全力,但该系统仍由易犯错误的人员运行,Groupthink以及其他危险活动甚至会破坏最严格的操作控制。

尽管军人希望每个公民都可以安全回家,但他们知道,他们的行动最终将使整个国家成为一个更安全的生活场所,一个自由的地方将因其行动而得以持久。

是的,我做到了。

当我工作时,这不是我的主要想法; 但是当新闻发生时,您确实会意识到自己的位置和正在做的事情。 另外,我驻扎在韩国,为什么你在那里每天都在你的脑海中。

有对美军的有效批评:

  1. 它陷于冷战的思维定势中
  2. 在美国经济动荡时期,这太贵了
  3. 从技术上讲,它确实已经犯下了战争罪行。
  4. 由于不良的环境控制,它在世界范围内拥有大量的有毒废物倾倒设施。
  5. 军官和一些应征人员有一个旋转的门,可以在他们离开军队时变现并成为承包商和说客。

综上所述,只有在确实有理由质疑时,才愿意质疑愿意参军并为自己的国家而战的人们的个人英勇。