一个国家是否有权使用任何武器赢得战争,即使该武器是不人道或不道德的? (WW1)

最简洁的答案是不。 与几乎每个法律问题一样,更复杂的答案是:取决于情况。

首先,包括伊斯兰教,犹太教,印度教和基督教在内的每个主要信仰都有“正义战争”的基础。 如果战争的根本目的不只是战争,那么战争就违背了各种圣经中所阐述的上帝/神的指示。 战争行为公约可以追溯到1863年4月4日为林肯制定的《利伯法典》,并适用于美国内战期间的工会活动,为现代公约奠定了基础。 如果他的国家签署条约不遵守条约条款,那么条约的存在意义不大。 条约也仅对签署该条约的国家有效,有些条约可能被部分或全部通过。 日本从未签署过关于囚犯待遇的《日内瓦公约》。 尽管他们的文化认为囚犯感到羞耻和怯wards-对待他们从来没有想到过他们-但是在战争结束时,领导层被追究了责任,几名高级官员被绞死。

下面的条约几乎涵盖了所有可以想象的战争行为; 但是,它们并不会影响恐怖分子,游击团体,未签署国或遵循既定程序退出的国家。当美国政府无视其条约义务,然后试图分裂头发作为证明其野蛮行为的手段时; 我的感觉是,这些条约,公约或任何所谓的条约中的大多数都只是纸屑,嘿,没有什么比政府签署人的意图更有意义的了。

这是关于战争公约的先驱条约的清单:

1856年10月16日的巴黎宣言

利伯密码,1863年4月24日

1863年10月29日日内瓦会议的决议

1864年8月22日《日内瓦公约》

1868年1864年《日内瓦公约》的附加条款

1868年12月11日关于爆炸物的圣彼得堡宣言

1874年8月27日,布鲁塞尔宣言

牛津曼纽尔,1880年9月9日

1899年7月29日,海牙和平会议的《最后文件》

1899年7月29日海牙海战公约(III)

1899年7月29日《海牙宣言》(IV,1)禁止从气球上发射弹丸

1906年6月7日《日内瓦公约》关于伤病者的日内瓦公约

1907年10月18日,海牙和平会议的《最后文件》

1907年10月18日海牙海事公约(X)

1907年10月18日国际法院海牙公约(XII)

1909年2月26日,伦敦海军会议最终议定书

1909年2月26日,伦敦海战法宣言

1910年9月19日,国际奖励法院公约附加议定书

牛津·曼努埃尔(Oxford Manuel)在1922年8月9日的海战

华盛顿关于潜艇和有毒气体的条约,1922年2月6日

海牙1923年2月19日关于无线电报控制的规则

1929年7月27日《日内瓦公约》最后文本

1929年7月27日《日内瓦公约》身受重伤的病人

1929年7月27日《关于战俘的日内瓦公约》

摩纳哥公约草案,1934年2月11日

1934年10月29日《东京保护敌人国籍公约》草案

尼永协定,1937年9月14日

1937年9月17日签署的《尼翁协定》

1938年9月2日阿姆斯特丹保护平民公约草案

1949年8月,《关于战时保护平民的日内瓦第四公约》

1950年7月29日,纽伦堡法庭认可的国际法原则

红十字国际委员会关于战争时期保护平民的规则草案1956年10月15日

1878年10月5日环境修改公约

1977-2013年《日内瓦四公约》第一和第二议定书(续签约)

防止弹道导弹扩散国际行为守则2002年11月22日(这不是条约,而是商定的行为守则)

1975年3月26日《关于禁止发展,生产和储存细菌(生物)和毒素武器及其销毁的公约》(《生物武器公约》)和《 1925年日内瓦议定书》补编

1982年4月2日《禁止或限制使用某些可能被认为具有过分伤害力或滥杀滥伤作用的常规武器公约》

1980年3月3日《核材料实物保护公约》

1970年《核不扩散条约》,至今仍在签署

1971年2月11日《海床军备控制条约》

1967年1月27日《外层空间条约》

1957年国际原子能委员会治理雕像

1996年4月11日签署的《非洲核武器自由区条约》,仍在继续签署

禁止军事用途的南极条约体系,1961年6月23日,签署仍在继续

1994年8月31日《化学武器公约》

中亚无核武器区,2006年9月8日

1991年3月15日,《关于德国的最后解决条约》(公认的德国统一,放弃了4个占领国在1945年以后的任何主张,并将整个德国与FRG批准的所有条约捆绑在一起)

1968年4月22日《拉丁美洲和加勒比禁止核武器条约》

南大西洋和平与合作区,1986年10月27日

1985年8月6日签署的《拉罗汤加条约》或《南太平洋无核区条约》

《曼谷条约》或东南亚无核武器区,1995年(签名正在进行中)

1、2、3协议或印度-美国民用核协议,2005年7月18日

《渥太华条约》,1997年12月3日

《集束弹药公约》,2010年8月1日

《关于海陆战法和习惯的海牙公约》(IV)及其附件:《关于陆战法和习惯的规定》,1907年10月18日

印度巴基斯坦化学武器协定,2011年10月26日

2017年1月25日《关于禁止发展,生产,储存和使用化学武器及销毁此种武器的公约》

2014年12月24日《武器贸易条约》

1992年11月9日《欧洲常规武装力量条约》

1991年1月1日《印巴不攻击协定》

1992年2月19日《南朝鲜和能乐朝鲜半岛无核化联合宣言》

SALT 1&2,SORT,新START,START 1&2,INF条约,PNE条约,ABM条约(在美国和苏联或俄罗斯联邦之间)

《全面禁止核试验条约》(尚未生效,正在等待3或4个签署国)

制止核恐怖主义行为国际公约

禁止在大气层,外层空间和水下进行核试验的条约(部分禁令)

不扩散核武器条约

蒙古的无核武器地位

关于各国在月球和其他天体上活动的协定(月球协定)

关于在外层空间发射的物体进行登记的公约(发射登记公约)

关于国家在包括月球和其他天体在内的外层空间探索和使用中活动的原则条约(外层空间条约)

当一个国家或政府迫切需要生存时,答案是肯定的。

例子很多,但最合适的也许是美国大革命。

美国人没有按照英国提出的“战争规则”进行光荣的战斗,而美国将军则使他们的部队处于恶劣的条件下。 饥饿,冻伤等都是为了赢。 您可能会认为“不善待您的部队并非不人道”,但这是一种告诫,用“英勇”或“英雄”之类的词来形容不人道和不朽,以此作为驱使人类死亡和遭受痛苦的借口。

美国从未真正进行过人道的战斗。 他们只有在达到超级大国身份时才会说:您需要穿着制服才能成为战争的战斗者。 指伊拉克或阿富汗的叛乱分子。 天然气之所以不人道,是因为它确实可以可怕地对付平民,但对于美国的任何敌人,或与一支拥有庞大常规力量的国家而言,它也可以是轻松的力量倍增器。 而且使用Gas不利于对抗美国作战的小型隐蔽部队……但是凝固汽油弹是可以的。 大型炸药可能会杀死平民。 看不见的无人机,卫星,大炮等

当事物服务于当权者或获胜者时,就被认为是不人道或不道德的。 在这个事实之后,事情也变得非常主观。 战后如何对待德国是一个明显的教训,当双方做得非常残酷时,德国仍应为此承担责任,并应责备他们的盟国,如他们所预期的那样。 他们是需要的恶棍,并且由于他们的邪恶行径,他们需要为战争支付费用。 于是他们绝望地成为了那些恶棍。

如果您研究所有战争和所有国家,总会有某种暴行,这在他们的历史上是一个可怕的时刻,在那里他们做了不人道和不道德的事情。 但是,确实没有处女国,天使般的国家从来没有做错任何事情。 它们不存在是因为已被接管。 剩下的就是那些尝试做得更好,可以从过去的错误中吸取教训的国家。 并至少要承认他们。

人们必须考虑这场战争的哪一方面。 您是刑事侵略者还是辩护人?

接下来,考虑该武器对将要部署的非军事人员有什么样的影响。

国际海事组织是为征服目的而受到攻击的一个人或一个国家,只要防御性使用是合法的,它就有权以其可支配的任何方式捍卫自己。 问题不再是非人道或不道德的特定武器(?),而是防御不人道或不道德的敌人。 根据他们记录在案的行动和凶恶的征服战争,我想说的是,在第二次世界大战中,几乎任何防御性武器都可以作为制止纳粹和日本人的理由。

除非您是指使用有毒气体,否则我不确定您为什么将WW I包含在问题中。 我要指出,在这场冲突中,德国再次是侵略邻国并仅以征服其目的杀害其人口的犯罪侵略者。 在这方面,任何阻止侵略的手段都是合法的,就像任何保护自己不受罪犯侵害的手段都是可以接受的。 但是,应该指出的是,使用机枪和密集的炮弹可被认为是更加不人道或不道德的,因为多达数百万人因这些袭击而丧生。

因此,就像使用天然气可能使这一屠杀早日结束一样,而使用原子弹则使日本的失败得以终结,而在入侵该岛的过程中,没有损失约100万士兵和平民。您确定武器是不人道还是不道德的?

我想说,如果将一种武器用于犯罪目的(征服)或用于其他目的,而不是在没有军事目的的情况下造成痛苦,则符合这些标准。 用于修剪手无寸铁的囚犯和/或平民的机枪是不人道和不道德的。 反对谋杀的同一武器至高无上。

在集中营/灭绝营中用来杀害犹太人的毒气是不人道和不道德的。 对驻扎在这些营地和参与谋杀的部队使用的同样的毒气将是道德的缩影。

在没有军事价值的情况下对平民人口中心进行炮击或空袭将是不人道和不道德的。 即使以一定数量的平民死亡为代价,对这些部队进行反炮火或空袭肯定是道义的。

在刑事征服行为中使用战争武器是不道德的。 用任何必要的手段销毁生产这些武器的手段,包括生产这些武器所必需的劳动力,都是道德的。

犯罪分子,甚至是犯罪国家,都必须承担与其行为相关的风险。 辩护人必须接受使用任何手段终止犯罪活动的理由是正当的,并且罪犯不应该受到尊重或屈服。

这取决于国家。 例如,在美国,我们不能仅仅向敌人投掷化学武器或扔几个核武器,b / c:

  1. 美国是一个民主国家,没有人会允许军队这样做的
  2. 我们有一堆条约和一些东西告诉我们,随着俄罗斯的喘息,我们可以做到这一点。
  3. 那不是您要做的事:我的意思是,在您随便歼灭邻居之后,谁会成为您的朋友?
  4. 美国不必诉诸这些事情:它们还有其他选择

但是,如果您是朝鲜这样的国家/地区,则可能需要使用不道德和不人道的方法,例如大规模裸体或针对平民人口b / c:

  1. 这是专政:金正恩可以做任何他想做的事。
  2. 尽管我们不允许朝鲜这样做,并警告他们,他们的行为可能像个坏孩子,做他们需要做的事情。
  3. 他们几乎没有什么可失去的:没有朋友(也许是中国),没有真正的帮助或经济。 这就是他们所拥有的。
  4. 赋予NK某种世界政治权力:这是他们生存和不受侵略的唯一手段:如果有的话,他们将使用它。

总体而言,这确实取决于。

谁定义人道? 谁定义了不道德?

答:胜利者。

因此,我相信答案是肯定的,因为问题是一个悖论。

如果一个国家是胜利者,那么实现胜利的手段就不会被认为是不人道的,或者事后看来最多也不会被认为是不人道的(轰炸广岛或德累斯顿)。 无论如何,当时认为该技术或武器是必要的。

但是,如果该国是失败者,那么他们不良的武器或战术将被认为是不人道或不道德的(日本的生物战或叛乱战术)。

如果日本人获胜,他们在中国的活动就不会是暴行,而是必需品。

否。 正义战争理论的原则包括歧视 相称性

  • 歧视 。 将军事行动限制在合法的目标范围内:穿制服的士兵和军事设施,而不是平民。
  • 相称性 。 不要使用超过适当,必要和公正的武力。

只是战争理论还认为,军事行动所造成的损害绝不能超过他们寻求纠正的错误。 因此,例如,假设一个国家使用核武器摧毁了敌方航空母舰。 尽管目标是合法的,但这将使未来使用核武器的可能性更大-对整个世界造成严重损害,而且比任何(想象中的)不公正发动战争更为严重。

国际法与正义战争理论是一致的,但并未得到执行。

我认为您对历史的看法有误。 战争是不人道的,那是自然。 谢尔曼将军说:“战争是残酷的,试图对其进行改革是没有用的”。 话虽这么说,如果这意味着获胜和生存,(如果失去并被摧毁,被奴役等),如果可以确保胜利,您会不会使用武器库中最具破坏性,令人震惊和最恐怖的武器来选择? 地球上每个两位独裁者都想要核武器是有原因的。

上课?

情人眼中不道德和不道德。 您假设(ASS-U-ME)一个Judeo-Christian框架。 谁为国家设立权利?

在第二次世界大战期间,丘吉尔并未试图赢得胜利,但他们清楚地测试了炭疽孢子,这是因为他们经常有必要在前进的德国人身上做现代的焦土。

如果不是用于核武器,美国在第二次世界大战中就要浪费所有资源。 有人会告诉你,日本人快要投降了,但他们都是在事后回首。 (I / O错误)最后一位日本帝国士兵直到正式投降后30年才投降。 不会说英语的人。

“战争中唯一的荣耀是生存。” –威廉·格兰特·布拉德菲尔德(UDT / NRT WW2&Korea)。

如果我们在战争结束时没有两次在日本使用原子弹,那么双方的生命损失将增加17.5万至20万。

你明白了。

不,只有在最绝望的国家生存情况下,才可使用超级武器,如果任何国家输掉战争,则应谈判达成和平并接受和平,而不是与地球/人类一决高下。

如果这是家庭作业,那么我们只要求您运用自己的批判性思维能力和道德操守,并明确表述自己的立场,这是很好的选择。

如果您需要帮助:出于道德原因发动战争-Pro&Con